هدم نظرية التطور في عشرين سؤال

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته



اخواتي الحبيبات لقد قرأت هذا الكتاب باللغتين الانجليزية و العربية و اعجبني كثيرا لما فيه

من الفوائد الرائعة

و احببت ان انقله إليكن حتى يستفيد منه الجميع كما استفدت انا...


و هو بحث من اهم البحوث لما فيه من هدم لنظرية التطور التي مازالت للاسف تدرس في جامعاتنا الاسلامية

و لا عجب ان نجد كثير من غير المسلمين اتفقوا على انكارها في حين المسلمين مازالوا يدرسونها

و يلقنوها أبناءهم ...فلا حول و لا قوة الا بالله

اخواتي هي سلسلة طويلة ... و ارجو ان تقرأنها معي خطوة خطوة او تطبعنها لتبقى عندكن ان شاء الله

اذن لنبدأ رحلتنا على بركة الله.

اول شيء سنذكر النقط التي تطرق لها الكتاب ...ثم الاجابة عليها .



هدم نظرية التطور في عشرين سؤالا



...مقدمة

1-لماذا لا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟

2-كيف يثبت انهيار نظرية التطور حقيقة الخلق؟

3-إلى أي مدى تمتد آثار الإنسان؟ ولماذا لا تدعم هذه الآثار نظرية التطور؟

4-لماذا لا تعد نظرية التطور "الأساس لعلم الأحياء"؟

5-لماذا لا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟

6-لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن

هذا يؤكد نظرية التطور ادعاءً خاطئا؟

7-لماذا يعد الادعاء بأن الديناصورات تطورت إلى طيور خرافة غير علمية؟

8-إلى أي تزييف علمي تستند خرافة أن "للأجنة البشرية خياشيم"؟

9-لماذا يعد وصف الاستنساخ بأنه "دليل على التطور" ضربا من الخداع؟

10-هل يمكن أن تكون الحياة قد أتت من الفضاء الخارجي؟

11-لماذا لا تدعم حقيقة أن عمر الأرض أربعة ملايين سنة نظرية التطور؟

12-لماذا لا تعد ضروس العقل دليلا على التطور؟

13-كيف تقوض التراكيب المعقدة الموجودة في أقدم الكائنات نظرية التطور؟

14-لماذا يُصوَّر رفض نظرية التطور وكأنه نبذ للتطور والتقدم؟

15-ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟

16-ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟

17-لماذا لا يعد تحول الشكل دليلا على التطور؟

18-لماذا يستحيل تفسير جزيء (د ن أ) بواسطة المصادفة؟

19-لماذا لا تعتبر المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية مثالا على التطور؟

20-ما هو نوع العلاقة بين الخلق والعلم؟


الهوامش



تابعن معي الاجوبة ان شاء الله

فستستمتعن بالموضوع .

مايسعني الا ان اؤمن على دعائك اختي الحبيبة انتصار

جزاك الله خير الجزاء على اهتمامك بالموضوع فهو حقا رائع

اتمنى ان يعجبكم و نستفيد منه جميعا و نفيد غيرنا

و اسال الله ان يتقبل منا جميعا صالح الاعمال.

بارك الله فيك على المتابعة فقد سعدت بوجودك.

لماذا لا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟


تؤكد نظرية التطور أن الحياة على الأرض وليدة المصادفة، وأنها نشأت من تلقاء

نفسها نتيجة ظروف طبيعية. ولكن هذه النظرية ليست قانونا علميا ولا حقيقة مثبَتة،

إذ تكمن تحت هذه الواجهة العلمية الكاذبة وجهة نظر عالمية مادية يحاول الداروينيون

فرضها على المجتمع. وتستند أسس هذه النظرية، التي دحضها العلم في كل فرع من

فروعه، إلى إيحاءات ووسائل دعائية تقوم على الخداع، والكذب، والتناقض، والغش،

والحيل البارعة.







لم يكن يُعرف شيء في زمن داروين عن التركيب المعقد للخلية.


تم تقديم نظرية التطور بوصفها فرضية تخيلية في سياق الفهم العلمي البدائي الذي

ساد القرن التاسع عشر، وحتى يومنا هذا لم يدعم هذه النظرية أي اكتشاف أو تجربة

علمية. بل على العكس، فإن كل الوسائل التي استخدمت لتأكيد النظرية أثبتت شيئا

واحدا ألا وهو: بطلان النظرية.

ومع ذلك، يعتقد كثير من الناس حتى الآن أن النظرية حقيقة مثبتة مثل قوة

الجاذبية أو قانون الطفو. وذلك، كما ذكرنا في البداية، يعود إلى أن طبيعة نظرية

التطور تختلف اختلافا كبيرا في جوهرها عما هو مفترض في العادة، لذلك يجهل

بعض الناس الأسس الفاسدة التي تقوم عليها هذه النظرية، وكيف أن العلم يدحضها

في كل مناسبة، وكيف أن أنصار التطور يحاولون إبقاءها على قيد الحياة رغم دخولها

في طور الاحتضار. ولا يجد أنصار التطور أي أدلة سوى فرضيات غير مؤكدة،

وملاحظات مريبة وغير واقعية، ورسوم خيالية، ووسائل إيحاء نفسي، وأكاذيب

لا حصر لها، وأساليب احتيال بارعة.

واليوم، أثبتت فروع علمية مثل علم الحفريات، والوراثة، والكيمياء الحيوية،

والأحياء الجزيئية استحالة أن تكون الحياة قد نشأت بالمصادفة أو أن تكون قد ظهرت

من تلقاء نفسها نتيجة ظروف طبيعية. وهناك اتفاق سائد في الأوساط العلمية على أن

الخلية الحية تشكل أعقد تركيب واجهته البشرية حتى الآن. وقد كشف العلم الحديث

أن التعقيد الموجود في تركيب خلية حية واحدة وفي ترابط نظمها يفوق ذلك الموجود

في أي مدينة كبرى. ولا يمكن أن يعمل هذا التركيب المعقد إلا إذا نشأت كل أجزائه

المتفرقة في وقت واحد وفي حالة عمل على أكمل وجه، وإلا فسيكون هذا التركيب

بلا جدوى وسينهار بمرور الوقت ويختفي. ولا يمكننا أن نتوقع ظهور أجزاء هذا

التركيب بمحض المصادفةعلى مدى ملايين السنين كما تدعي نظرية التطور.

ولهذا السبب، يتضح بجلاء من خلال التصميم المعقد لخلية واحدة فحسب أن

الله سبحانه وتعالى خلق الحياة (لمزيد من التفاصيل، انظر كتاب هارون يحيى

بعنوان "الإعجاز في الخلية").

جزاك الله خيرا الجزاء اختي الحبيبة امة الكريم على زيارة الموضوع

و على الاضافة الرائعة

صدقت هي من صنع عربدته...و لا تستند الى دليل علمي

لكن الكثير مازال يتشبث بها...من علماء و اساتذة جامعات

حتى من المسلمين...

انا درست البيولوجي في بلدي و هم يدرسونها في الجامعات هناك لا حول و لا قوة الا بالله.

و سمعت ان في امريكا اتفقوا على ازالة نظريته من الجامعات الامريكية، فأين المسلمون؟؟؟؟

اما فيما يخص كتب هارون يحيى فعندي منها الكثير و هي رائعة

خاصة منها كتاب خديعة التطور و هو رائع ...و طريقة شرحه العلمي جميلة جدا .

اشكرك اختي الحبيبة على وضع الروابط في الدار اسال الله ان ينفع بها و بك.

و ان شاء الله ساتابع الموضوع و نستفيد منه جميعا.

جزاك الله خير الجزاء على المتابعة.

أمثلة على التراكيب المعقدة في الخلايا: على اليمين، الريبوسوم، حيث يتم اصطناع
البروتين في الخلية. على اليسار، "النيوكليوسوم" “nucleosome” الذي يحوي
وحدات (د ن أ) في الصبغيات (الكروموسومات). وتحتوي الخلية على الكثير من
التراكيب والنظم شديدة التعقيد كتلك الموضحة أعلاه، بل إنها تحتوي أيضا على تراكيب
ونظم أخرى أكثر تعقيدا. ولا شك في أن إدراك أن المصادفة لا يمكن أن تكون مسؤولة
عن ظهور هذه التراكيب المعقدة، التي اكتُشفت مع تقدم التكنولوجيا، قد وضع أنصار
التطور في مأزق لا يستطيعون الخروج منه أبدا.



ومع ذلك، لا يريد أولئك المدافعون عن الفلسفة المادية قبول حقيقة الخلق

لأسباب أيديولوجية متنوعة. ذلك أن ظهور وانتشار مجتمعات تعيش في ظل هذا

المبدأ الخلقي الجميل الذي يستمده الإنسان من الدين الحق عن طريق أوامر الله

ونواهيه لا يخدم مصالح هؤلاء الماديين. فوجود جماهير مجردة من أي قيم

روحية أو أخلاقية يتلاءم أكثر مع أغراض هؤلاء الناس، لأنهم يتمكنون بذلك

من التلاعب بتلك الجماهير من أجل تحقيق مصالحهم الدنيوية. ولهذا السبب،

يحاول هؤلاء الناس فرض نظرية التطور، وإبقاءها على قيد الحياة مهما كان

الثمن، لأنها تروج لكذبة مفادها أن البشر لم يُخلقوا بل نشأوا بمحض المصادفة

وتطوروا عن الحيوانات. وعلى الرغم من كل الأدلة العلمية الواضحة التي

تقوض أسس نظرية التطور وتؤكد حقيقة الخلق، فإن أنصار التطور يتجردون

من كل أسباب المنطق ويدافعون عن هذا الهراء كلما سنحت لهم الفرصة.

لقد برهنت التجارب العلمية في الواقع استحالة أن تكون أول خلية حية،

أو حتى جزيء واحد من ملايين جزيئات البروتين في تلك الخلية، قد نشأت

بالمصادفة. ولم يثبت ذلك من خلال التجارب والملاحظات فحسب، بل أيضا

من خلال حسابات الاحتمالية الرياضية. وبعبارة أخرى، تنهار نظرية التطور


عند الخطوة الأولى ألا وهي: تفسير نشوء أول خلية حية.

ويستحيل أن تكون الخلية، أصغر وحدة للحياة، قد ظهرت مصادفة في

الظروف البدائية غير الخاضعة لأي ضوابط في الأيام الأولى لتكوين الأرض،

كما يريدنا أنصار التطور أن نصدق، ولا تقتصر الاستحالة على هذا الفرض

فحسب، ذلك أن تصنيع هذه الخلية غير ممكن حتى في أكثر معامل القرن العشرين

تقدما. إن الأحماض الأمينية، التي تمثل وحدات بناء البروتينات المكوِنة للخلية

الحية، تعجز عن تكوين الجزيئات العضوية organelles في الخلية مثل

الفتيلات الخيطية mitochondria ، أو الريبوسومات ribosomes ،

أو أغشية الخلايا cell membranes ، أو شبكة الخلية الباطنية

endoplasmic reticulum ، ناهيك عن تكوين خلية كاملة.

ولهذا السبب، يظل الادعاء بأن التطور قد أوجد أول خلية حية بمحض

المصادفة نتاجا لوهم قائم كليا على الخيال.

وتشكل الخلية الحية، التي ما زالت تحوي كثيرا من الأسرار غير المفسَّرة،

إحدى أكبر العقبات التي تواجه نظرية التطور.

الانفجار الكمبري كفيل بهدم نظرية التطور


يقسِّم علماء الأحياء عالم الأحياء إلى مجموعات أساسية مثل النباتات، والحيوانات،

والفطريات، إلخ. وتنقسم هذه المجموعات بدورها إلى "شعب" phyla” “ مختلفة.

وعند تصنيف هذه الشعب، يجب أن يؤخذ في الاعتبار حقيقة أن كل شعبة من هذه

الشعب تتميز بتركيب جسماني يختلف اختلافا كاملا عما سواه. فعلى سبيل المثال،

تعتبر شعبة المفصليات Arthropoda (التي تتضمن الحشرات، والعناكب،

وكائنات أخرى ذات أرجل مفصلية)، شعبة قائمة بذاتها، وتتسم كل الحيوانات

المندرجة تحتها بنفس التركيب الجسماني الأساسي. وتتضمن شعبة الحبليات

Chordata كائنات لها حبل ظهري، أو حسب التسمية الشائعة، عمود فقري.

وجدير بالذكر أن كل الحيوانات الكبيرة مثل الأسماك، والطيور، والزواحف،

والثدييات التي نألفها في حياتنا اليومية تندرج تحت شعبة فرعية من الحبليات

تعرف باسم الفقاريات.







إن الشكل الموضح أعلاه مأخوذ من كتاب الحياة The Book of Life ،

المنشورفي سنة 2001 والذي حرره الراحل ستيفن جاي جولد، أحد أبرز أنصار التطور في العالم.

ويوضح الشكل في أي عصرنشأت كل مجموعة من مجموعات الحيوانات

المختلفة. وعلى اليسار، توجد قائمة بمختلف العصور الجيولوجية، بدءا من 2500

مليون سنة مضت. وتبين الأعمدة الملونة الشعب الحيوانية الرئيسية. (تشير ألوان

الأعمدة إلى العصور المختلفة).
وعندما ندرس هذا الشكل التوضيحي، تتضح لنا معجزة الانفجار الكمبري. إذ لا

توجد سوى شعبة واحدة فقط قبل العصر الكمبري (اللواسع the Cnidaria

، التي تتضمن قنديل البحر والمرجان). ومع ذلك، فقد نشأت في العصر الكمبري

فجأة 13 شعبة مختلفة كليا.

وهذه الصورة تناقض نظرية التطور، لأن النظرية تؤكد أن شعب الأحياء تزايدت

على مراحل، مثل أغصان الشجرة.

ويحاول أنصار التطور الذين رسموا هذا الشكل أن يُموهوا على هذه الفجوة بالحديث عن "روابط نظرية".

ويمكننا أن نرى خطوطا باهتة أسفل الشكل تربط بين الصناديق

الملونة (وبعبارة أخرى، الشعب الأصلية التي عُثر على بقايا حفرياتها). وهذه روابط

خيالية تقتضيها نظرية التطور، ولكن دون أن يُعثر لها على دليل قط.

ولو كانت نظرية التطور صحيحة، وكانت هذه الروابط حقيقية وليست خيالية، لاكتُشفت حفريات المجموعات الانتقالية.

وبالرغم من كل البحوث الحفرية التي أجريت على مدار المائة والخمسين سنة الماضية، فإن حقيقة أن هذه الروابط

ما زالت مجرد حلم تبين أن

نظرية التطور ليست سوى وهم.





وتوجد نحو 35 شعبة مختلفة من الحيوانات، منها شعبة الرخوياتMollusca

التي تتضمن كائنات رخوة مثل القواقع والأخطبوطات، أو شعبة الخيطياتNematoda

التي تتضمن ديدانًا متناهية الصغر. وأهم خاصية في هذه الشعب، كما ذكرنا آنفا،

هي اختلاف سماتها الجسمانية اختلافا كاملا عما سواها. إذ تتميز الفئات المندرجة

تحت الشعبة الواحدة بتشابه التصميم الجسماني الأساسي، ولكن الشعب تختلف

اختلافا تاما فيما بينها.





إذن، كيف حدثت هذه الاختلافات؟


دعونا أولا نتناول الفرضية الداروينية. كما نعلم، فإن الداروينية تفترض أن

الحياة قد نشأت عن سلف واحد مشترك، واتخذت كل أشكالها المتنوعة من خلال

سلسلة من التغييرات الطفيفة. وفي هذه الحالة، لا بد أن تكون الحياة قد نشأت أولا

في أشكال متشابهة وبسيطة للغاية. ووفقا لنفس النظرية، لا بد أن تكون الاختلافات

بين الكائنات الحية والتعقيدات المتزايدة فيها قد حدثت بالتوازي مع مرور الوقت.




أشواك مثيرة:

الهالوسيجينيا Hallucigenia : أحد الكائنات التي ظهرت فجأة

في العصر الكمبري. وتتميز هذه الحفرية وكثير من حفريات العصر الكمبري الأخرى

بأشواك قاسية حادة تحميها من الهجوم. والشيء الذي يعجز أنصار التطور عن تفسيره

هو كيف يمكن أن يكون لهذه الكائنات مثل هذا النظام الدفاعي الفعال في حين لم تكن

هناك حيوانات مفترسة حولها.

ولا شك في أن عدم وجود حيوانات مفترسة يجعل تفسير هذه الأشواك بواسطة

الانتقاء الطبيعي أمرا مستحيلا.

ووفقا للداروينية، ينبغي أن تكون الحياة مثل الشجرة، لها جذر مشترك يتفرع لاحقا

إلى غصون مختلفة. ويتم التأكيد على هذه الفرضية باستمرار في المصادر الداروينية،

حيث يكثر استخدام مبدأ "شجرة الحياة". ووفقا لمبدأ الشجرة هذا، لا بد أولا أن تنشأ

شعبة ما، ثم تظهر شعبة أخرى ببطء مع حدوث تغييرات دقيقة على مدار فترات زمنية

طويلة جدا.





ظهرت الكثير من اللافقاريات المعقدة كنجم البحر وقنديل البحر فجأة قبل نحو 500

مليون سنة دون أن يوجد قبلها السلف التطوري المزعوم. وبعبارة أخرى، لقد خُلقت.

وهي لا تختلف عن مثيلاتها التي تعيش اليوم.



هذا ما تدعيه نظرية التطور. ولكن هل هذه هي الكيفية التي سارت بها الأحداث حقا؟

قطعا لا. بل على العكس تماما، كانت الحيوانات شديدة الاختلاف والتعقيد منذ اللحظة

الأولى لنشأتها. فقد ظهرت كل شعب الحيوانات المعروفة اليوم في نفس الوقت،

في منتصف الحقبة الجيولوجية المعروفة باسم العصر الكمبري. والعصر الكمبري

عبارة عن حقبة جيولوجية يُقدر أنها استمرت لنحو 65 مليون سنة، أي ما بين نحو

570 إلى 505 مليون سنة ماضية. ولكن الظهور المفاجئ لمجموعات الحيوانات

الرئيسية قد استغرق فترة زمنية قصيرة من العصر الكمبري، وتعرف هذه الفترة غالبا

باسم "الانفجار الكمبري". وقد ذكر ستيفان سي. مِيِر Stephen C. Meyer ،

وبي. إيه. نِلسون P. A. Nelson ، وبول شين Paul Chien ، في مقالة

تستند إلى دراسة مفصلة للأدبيات في هذا المجال بتاريخ 2001، ذكروا أن "الانفجار

الكمبري حدث خلال فترة زمنية قصيرة للغاية من الزمن الجيولوجي، لم تدم لأكثر

من 5 ملايين سنة". 6




وقبل ذلك، لم يكن هناك أي أثر في سجل الحفريات لأي شيء باستثناء الكائنات

وحيدة الخلية وبضع كائنات بدائية للغاية من متعددات الخلايا. ونشأت كل الشعب

الحيوانية في أكمل شكل وعلى نحو فجائي خلال فترة زمنية قصيرة للغاية تعرف

بالانفجار الكمبري. (خمسة ملايين سنة فترة قصيرة للغاية من الناحية الجيولوجية!).





كانت ثلاثيات الفصوص المتحجرة الموضحة أعلاه من بين أحد اللافقاريات المعقدة

التي ظهرت فجأة في العصر الكمبري قبل نحو 550 مليون سنة. وهناك سمة أخرى

في ثلاثيات الفصوص تشكل ورطة بالنسبة إلى أنصار التطور، ألا وهي بنية عيونها

المركبة. إذ يوجد في أعين ثلاثيات الفصوص المتقدمة للغاية نظام متعدد العدسات.

وهذا النظام مشابه تماما للنظام الموجود اليوم في كائنات كثيرة مثل العناكب، والنحل،

والذباب. إن الظهور المفاجئ لبنية العين المعقدة هذه في كائن عاش قبل 500 مليون

سنة يكفي في حد ذاته لإيداع نظريات أنصار التطور المستندة إلى المصادفة في سلة

المهملات.


وترجع الحفريات المكتشفة في الصخور الكمبرية لكائنات شديدة التنوع مثل القواقع،

وثلاثيات الفصوص، والإسفنجيات، وقناديل البحر، ونجوم البحر، والمحار، إلخ.

وتتميز معظم الكائنات الموجودة في تلك الطبقة بأجهزة معقدة وتراكيب متقدمة،

مثل الأعين، والخياشيم، وأجهزة دوران الدم، تماما مثل تلك الموجودة في النماذج

العصرية. وتتميز هذه التراكيب في ذات الوقت بقدر عال من التقدم والاختلاف.


وفي هذا الصدد، قدم ريتشارد موناسترسكي Richard Monastersky ،

الكاتب في جريدة ساينس نيوز Science News journal ، التصريح التالي

حول الانفجار الكمبري، الذي يشكل مأزقا خطيرا بالنسبة لنظرية التطور:


"قبل نصف بليون سنة... ظهرت فجأة أشكال الحيوانات شديدة التعقيد التي نراها اليوم.

وترمز تلك اللحظة، في بداية العصر الكمبري للأرض، أي قبل نحو 550 مليون سنة،

إلى الانفجار التطوري الذي ملأ البحار بأولى الكائنات المعقدة في العالم".7

أما فيليب جونسون Phillip Johnson ، الأستاذ بجامعة كاليفورنيا في بيركلي وأحد

أبرز منتقدي الداروينية في العالم، فقد وصف التناقض بين هذه الحقيقة الحفرية وبين

الداروينية:

"تتنبأ النظرية الداروينية "بمخروط من التنوع المتزايد" عند تشكل أول كائن حي،

أو أول نوع حيواني، تنوَّع بالتدريج وباستمرار ليكوِّن المستويات العليا من الترتيب

التصنيفي. ولكن سجل الحفريات الحيواني أقرب إلى المخروط المقلوب رأسا على

عقب، مع وجود الشعب في البداية وتناقصها بعد ذلك".8

وكشف فيليب جونسون، على عكس ما يشاع عن الظهور المرحلي للشعب،

أن كل الشعب ظهرت في واقع الأمر فجأة، بل لقد انقرض البعض منها في فترات

لاحقة. ومن ثم، فإن النشوء المفاجئ لكائنات حية شديدة الاختلاف وهي في أكمل

شكل يعني الخلق، كما قبِل بذلك أيضا فوتويما نصير التطور. ومثلما رأينا، فإن كل

الاكتشافات العلمية المتاحة تدحض ادعاءات نظرية التطور وتكشف حقيقة الخلق.





الأستاذ فيليب جونسون

ويجب ألا ننسى هنا أحدث دليل ساهم في تحطيم ادعاء نظرية التطور بشأن أصل الإنسان

ألا وهو، الحفرية الجديدة المسماة ساحلنثروباس تشادينسيز Sahelanthropus

tchadensis التي اكتشفت في التشاد بوسط إفريقيا في صيف 2002.





مثال آخر يبين فساد الأسطورة التي تتحدث عن الإنسان البدائي: قصبة مصنوعة من سن
الفيل يرجع عمرها إلى حوالي 32 ألف سنة. (National Geographic ، يوليو 200)


وأثارت هذه الحفرية عاصفة في عالم الداروينية. وقد اعترفت مجلة ناتشر ذات الشهرة

العالمية في مقالها الذي أعلنت فيه خبر الاكتشاف أن "الجمجمة المكتشفة حديثا يمكن أن

تقضي على أفكارنا الحالية بشأن تطور الإنسان".19

كما قال دانيال ليبرمان من جامعة هارفارد: "سيكون لهذا (الاكتشاف) أثر قنبلة

نووية صغيرة".20

ويرجع السبب في ذلك إلى أنه على الرغم من أن الحفرية موضع النقاش عمرها

7 ملايين سنة، فإن لها بنية "تشبه بنية الإنسان" (وفقا للمعايير التي استخدمها أنصار

التطور حتى الآن) أكثر من بنية قردة الأوسترالوبثيكوس Australopithecus التي

يبلغ عمرها 5 ملايين سنة والتي يُزعم أنها "أقدم سلف للبشرية". ويبين ذلك أن الروابط

التطورية التي تم تحديدها بين أنواع القردة المنقرضة بناء على المعيار غير الموضوعي

والمتحيز للغاية المتصل "بالتشابه مع البشر" إنما هي روابط خيالية تماما.

وأكد هذا الرأي جون وايتفيلد John Whitefield ، في مقالته

المعنونة "اكتشاف أقدم عضو في العائلة البشرية" Oldest Member of Human

Family Found” “ المنشور في مجلة ناتشر بتاريخ 11 تموز/ يوليو 2002،

حيث استشهد ببرنارد وود، عالم الأنثروبولوجيا ونصير التطور من جامعة جورج

واشنطن بولاية واشنطن:

" يقول برنارد وود: "عندما التحقت بكلية الطب في سنة 1963، كان التطور البشري

أشبه بالسلم". وقد تدرجت درجات السلم من القرد إلى الإنسان من خلال تطور الأشكال

الوسيطة، التي كان شَبَه القردة في كل منها يقل شيئا فشيئا عن سابقه. والآن، أصبح التطور

البشري أشبه بالأجمة. فقد أصبح لدينا معرض من حفريات الهومينيد ... وما زال الجدل

دائرا حول علاقة كل منها بالآخر وحول أيها، إن وجد، هو سلف البشر". 21

ولا بد أن نشير هنا إلى تعليقات هنري جي Henry Gee ، كبير محرري

مجلة ناتشر وعالم الأنثروبولوجيا القديمة الشهير، حول حفرية القرد المكتشفة حديثا لأنها

جديرة بالذكر. فقد كتب جي في مقالته المنشورة في صحيفة الجارديان Guardian

عن الجدل الدائر حول الحفرية قائلا:

"مهما كانت النتيجة، تُبين الجمجمة، بشكل حاسم، أن الفكرة القديمة المتصلة "بالحلقة

المفقودة" ما هي إلا هراء... ولا بد أن يكون جليا جدا الآن أن لب فكرة الحلقة المفقودة،

الذي طالما كان موضع شك، لا يمكن التمسك به مطلقا بعد الآن ".22

وكما رأينا، يثمر العدد المتزايد من الاكتشافات عن نتائج مخالفة لنظرية التطور،

وليست في صالحها. ولو كانت هذه العملية التطورية قد حدثت في الماضي، فمن المفترض

أن نجد لها آثارا كثيرة، كما يفترض أن يقدم كل اكتشاف جديد مزيدا من الدعم للنظرية.

وفي الواقع، ادعى داروين في كتاب أصل الأنواع Origin of Species أن العلم

سوف يتطور في هذا الاتجاه بالذات. وفي رأيه أن المشكلة الوحيدة التي تواجه نظريته

في سجل الحفريات هي نقص الاكتشافات الحفرية. وظل يأمل في أن تكشف البحوث

المستقبلية عن حفريات لا حصر لها تدعم نظريته. ومع ذلك، أثبتت الاكتشافات العلمية

اللاحقة فعليا أن أحلام داروين ليس لها أي أساس.



أهمية البقايا الإنسانية

لا شك في أن الاكتشافات المتصلة بالإنسان، التي رأينا بضعة أمثلة منها هنا، تُظهر حقائق مهمة للغاية؛ لا سيما

أنها أثبتت مرة أخرى أن ادعاء أنصار التطور بأن سلف الإنسان كان كائنا شبيها بالقرد إنما هو من محض الخيال.

ولهذا السبب، يستحيل أن تكون أنواع القردة هذه هي سلف الإنسان.

وخلاصة القول، يبين لنا سجل الحفريات أن الإنسان قد جاء إلى حيز الوجود قبل ملايين السنين بنفس الشكل

الذي هو عليه الآن، وأنه واصل رحلته إلى الحاضر بدون أي نوع من أنواع النمو التطوري. وإذا كان أنصار التطور

يدعون أنهم علماء وأشخاص صادقون بحق، فيجب عليهم في هذه المرحلة أن يلقوا بتطورهم الخيالي من القرد إلى

الإنسان داخل سلة المهملات. وتبين حقيقة تمسكهم بشجرة العائلة المزيفة تلك أن التطور ليس نظرية يدافعون عنها

باسم العلم، بل هو عقيدة يكافحون لإبقائها على قيد الحياة على الرغم من الحقائق العلمية.

4


لماذا لا تعد نظرية التطور

"الأساس لعلم الأحياء"؟


من بين أحد الادعاءات التي يكثر أنصار التطور ترديدها تلك الكذبة القائلة بأن نظرية التطور

هي الأساس لعلم الأحياء... ويقترح أولئك الذين قدموا هذا الادعاء أن علم الأحياء لا يمكن

أن يتطور، بل حتى أن يوجد، بدون نظرية التطور. وينبع هذا الادعاء في الواقع من عمومية

منشَؤها اليأس. وجدير بالذكر أن الأستاذ الفيلسوف أردا دينكل Arda Denkel ،

أحد أبرز الأسماء في ميدان العلوم التركي، قد علق على هذا الموضوع قائلا:

"على سبيل المثال، من الخطأ الفادح أن يقترح المرء أن "رفض نظرية التطور يعني

رفض العلوم الحيوية والجيولوجية والاكتشافات الفيزيائية والكيميائية". ذلك أنه

للوصول إلى مثل هذا الاستدلال (استدلال تخييري هنا)، لا بد أن توجد بعض

الافتراضات حول الاكتشافات الكيميائية، والفيزيائية، والجيولوجية، والحيوية تلمح

إلى نظرية التطور. ومع ذلك، نجد أن الاكتشافات، أو لسان حالها، لا تلمح إلى النظرية.

ومن ثم، فإنها لا تثبتها".23

وحسبُ المرء أن يتأمل في تاريخ العلم حتى يدرك مدى بطلان وعدم منطقية الادعاء

القائل بأن "نظرية التطور هي الأساس لعلم الأحياء". ولو صح هذا الادعاء، لكان معنى

ذلك أن العالم لم يعرف العلوم الحيوية إلا بعد ظهور نظرية التطور، وأن كل هذه العلوم

وليدة تلك النظرية. ومع ذلك، فالكثير من فروع علم الأحياء، مثل علوم التشريح، ووظائف

الأعضاء، والحفريات، نشأت وتطورت قبل نظرية التطور. ومن ناحية أخرى، فنظرية

التطور فرضية نشأت بعد هذه العلوم، يحاول الداروينيون فرضها عليها بالقوة.

وقد استخدم أنصار التطور أسلوبا مشابها لذلك في الاتحاد السوفييتي إبان عهد

ستالين. ففي تلك الفترة، اعتبرت الشيوعية، الأيديولوجية الرسمية للاتحاد السوفييتي،

أن فلسفة "المادية الجدلية" dialectical materialism” “ هي الأساس لكل

العلوم. وأمر ستالين بأن تتمشى كل البحوث العلمية مع المادية الجدلية. وبهذه الطريقة،

كانت كل كتب علم الأحياء، والكيمياء، والفيزياء، والتاريخ، والسياسة، بل حتى الفنون

تحتوي على أقسام تمهيدية مفادها أن كل هذه العلوم تستند إلى المادية الجدلية وآراء

ماركس، وإنجلز، ولينين.

ومع ذلك، تم رفع هذا الالتزام عند انهيار الاتحاد السوفييتي، وعادت الكتب إلى

كونها نصوصا علمية فنية عادية تحتوي على نفس المعلومات. وتجدر الإشارة هنا إلى

أن التخلي عن سخافات مثل المادية الجدلية لم يتسبب في تخلف العلم، بل أزال عن كاهله

الضغوط والالتزامات المفروضة عليه.

وفي الوقت الحاضر، لا يوجد سبب يدعو إلى ربط العلم بنظرية التطور.

فالعلم يقوم على الملاحظة والتجريب، بينما تعبر نظرية التطور، من ناحية أخرى،

عن فرضية متصلة بماض لا يمكن إخضاعه للملاحظة. وفضلا عن ذلك، فالعلم وقوانين

المنطق يدحضان دائما ادعاءات النظرية وافتراضاتها. ولن يتكبد العلم، بالطبع، أي خسارة

عند تخليه عن هذه الفرضية. وقد عبر عالم الأحياء الأمريكي جي. دبليو. هاربر G. W.

Harper عن رأيه حول هذا الموضوع قائلا:

"كثيرا ما يدعي البعض أن الداروينية محورية بالنسبة لعلم الأحياء الحديث. ولكن على

العكس، إذا اختفت فجأة كل الإحالات إلى الداروينية، سيظل علم الأحياء دون أي تغيير

يذكر..."24

وفي الواقع، سيحدث العكس تماما، إذ سيتقدم العلم على نحو أسرع وأسلم بكثير

عندما يتحرر من إلحاح نظرية مليئة بالدوغماتية، والتحيز، والسخافة، والتلفيق.

5


لماذا لا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟



يحاول بعض أنصار التطور أن يتخذوا من وجود أجناس مختلفة دليلا على صحة نظرية

التطور. وفي الواقع، كثيرا ما يصدر هذا الادعاء عن أنصار التطور الهواة الذين

لا يملكون قدرا كافيا من المعرفة عن النظرية التي يدافعون عنها.

وتقوم الفرضية التي يقترحها أولئك المدافعون عن هذا الادعاء على السؤال

التالي: "إذا كانت الحياة قد بدأت، حسبما تقول المصادر الإلهية، برجل واحد وامرأة واحدة،

فكيف نشأت مختلف الأجناس؟" وبعبارة أخرى، "إذا كان طول قامة آدم وحواء، ولونهما،

وسماتهما الأخرى هي سمات شخصين فقط، فكيف نشأت أجناس ذات سمات مختلفة تماما؟"


في الواقع، فإن المشكلة الكامنة وراء كل هذه الأسئلة أو الاعتراضات هي نقص

المعرفة بقوانين الوراثة، أو تجاهلها. ولفهم السبب وراء الاختلافات الموجودة بين الأجناس

في عالمنا اليوم، لا بد أن نأخذ فكرة عن موضوع "التغاير" variation” “،

الذي تربطه صلة وثيقة بهذه المسألة.

التغاير هو مصطلح يستخدم في علم الوراثة للإشارة إلى حدث وراثي يتسبب في اختلاف

الصفات التي يحملها الأفراد أو المجموعات المنتمية لنوع أو جنس معين من فرد إلى آخر.

ويعود مصدر هذا التغاير إلى المعلومات الوراثية الخاصة بأفراد ذلك النوع.

ونتيجة التزاوج بين أفراد النوع، تتجمع تلك المعلومات الوراثية في الأجيال التالية

بمختلف التوليفات. إذ يحدث تبادل للمادة الوراثية بين صبغيات chromosomes

الأم والأب. وهكذا، تختلط الجينات ببعضها البعض وينتج عن ذلك تنوع واسع في

السمات الفردية.


وترجع مختلف السمات الجسمانية بين الأجناس البشرية إلى تغايرات داخل الجنس

البشري. وفي الأساس، يحمل كل الناس على كوكب الأرض نفس المعلومات الوراثية،

ولكن لبعضهم عيون مائلة، ولبعضهم شعر أحمر، ولبعضهم أنف طويل، ولبعضهم قامة

قصيرة، ويتوقف كل ذلك على إمكانية تغاير هذه المعلومات الوراثية.

ولفهم إمكانية التغاير، دعونا نتخيل مجتمعا يغلب فيه الأفراد السمر ذوو العيون

البنية على الأفراد الشقر ذوي العيون الزرقاء. ونتيجة لاختلاط أفراد الجماعتين

والتزاوج فيما بينهم، سوف تظهر بمرور الوقت أجيال جديدة سمراء ولكن عيونها زرقاء.

وبعبارة أخرى، سوف تتجمع الصفات الجسمانية لكلتا المجموعتين في أجيال لاحقة وسينتج

عنها أفراد بأشكال جديدة. وعندما يتخيل المرء اختلاط صفات جسمانية أخرى بنفس

الطريقة، سيتضح أن تنوعا كبيرا سينشأ عن ذلك.

والنقطة المهمة التي ينبغي أن نفهمها هنا هي كالتالي: هناك جينان genes يحكمان

كل سمة جسمانية. وقد يسود أحدهما على الآخر، أو قد يؤثران كلاهما على مجريات

الأمور بشكل متساو. فعلى سبيل المثال، هناك جينان يحددان لون عيون الشخص؛ أحدهما

من الأم والآخر من الأب. وأيا كان الجين السائد، فسوف يتحدد لون عيون الشخص

بواسطة هذا الجين. وبشكل عام، تسود الألوان الداكنة على الألوان الفاتحة.

وبهذه الطريقة، إذا كان لدى الشخص جينات للعيون البنية والعيون الخضراء،

ستكون عيناه بنيتين لأن جين العيون البنية هو السائد. ومع ذلك، يمكن أن يُورَّث اللون

الأخضر المتنحي عبر الأجيال ويظهر في وقت لاحق. وبعبارة أخرى، يمكن أن ينجب

والدان عيونهما بنية طفلا أخضر العينين، لأن جين اللون الأخضر متـنحٍّ في كلا الوالدين.


وينطبق هذا القانون على كل السمات الجسمانية الأخرى والجينات التي تحكمها.

إذ إن مئات، بل آلاف السمات الجسمانية، مثل الأذنين، والأنف، وشكل الفم، وطول القامة،

وبنية العظام، وبنية العضو وشكله وصفاته، كلها يتم التحكم فيها بنفس الطريقة.

ونتيجة لذلك، يمكن أن تُورَّث كل المعلومات اللامحدودة الموجودة في التركيب الوراثي

إلى الأجيال اللاحقة دون أن تظهر للعيان. واستطاع آدم، أول إنسان، وحواء أن ينقلا

المعلومات الغنية الموجودة في تركيبهما الجيني إلى الأجيال اللاحقة على الرغم من أن

جزءا فقط من هذه المعلومات قد انعكس في هيئتها الجسمانية. وقد أدت العزلة الجغرافية

التي حدثت على مدار التاريخ البشري إلى خلق جو تجمعت فيه مختلف السمات الجسمانية

في مجموعات متنوعة. وعلى مدار فترة زمنية طويلة، أدى ذلك إلى ظهور مجموعات

مختلفة تتميز بتنوع في تركيبها العظمي، ولون بشرتها، وطول قامتها، وحجم جمجمتها.

وأدى ذلك بدوره في النهاية إلى ظهور أجناس مختلفة.

ومع ذلك، هناك شيء واحد، بالطبع، لم تغيره هذه الفترة الزمنية الطويلة:

مهما كان طول قامتها، ولون بشرتها، وحجم جمجمتها، فكل الأجناس جزء من النوع

البشري.



*نسبة إلى مدينة عفار في إثيوبيا. المترجم.
أو كما يطلق عليها "البشرينات". المترجم.

أو كما يطلق عليها "البشريات". المترجم.



1. Francis Crick, Life Itself: Its Origin and Nature, New York, Simon & Schuster, 1981, p. 88
2. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Inheritance and Evolution), Meteksan Publishing Co., Ankara, 1984, p. 39
3. Homer Jacobson, "Information, Reproduction and the Origin of Life," American Scientist, January 1955, p. 121.
4. Douglas J. Futuyma, Science on Trial, Pantheon Books, New York, 1983, p. 197.
5. Robert L. Carroll, Patterns and Processes of Vertebrate Evolution, Cambridge University Press, 1997, p. 25. (emphasis added)
6. Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, and Paul Chien, The Cambrian Explosion: Biology's Big Bang, 2001, p. 2. (This piece has been updated and gone to print as part of an anthology by Michigan State University Press. For details, please visit http://www.darwinanddesign.com/excerpts.php).
7. Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient," Discover, April 1993, p. 40. (emphasis added)
8. Phillip E. Johnson, "Darwinism's Rules of Reasoning," in Darwinism: Science or Philosophy by Buell Hearn, Foundation for Thought and Ethics, 1994, p. 12. (emphasis added)
9. Ian Anderson, "Who made the Laetoli footprints?" New Scientist, vol. 98, 12 May 1983, p. 373.
10. D. Johanson & M. A. Edey, Lucy: The Beginnings of Humankind, New York: Simon & Schuster, 1981, p. 250
11. R. H. Tuttle, Natural History, March 1990, pp. 61-64
12. D. Johanson, Blake Edgar, From Lucy to Language, p.169
13. D. Johanson, Blake Edgar, From Lucy to Language, p.173
14. Boyce Rensberger, Washington Post, 19 October 1984, p. A11.
15. "Is This The Face of Our Past," Discover, December 1997, pp. 97-100
16. Villee, Solomon and Davis, Biology, Saunders College Publishing,1985, p. 1053
17. Hominoid Evolution and Climatic Change in Europe, Volume 2, Edited by Louis de Bonis, George D. Koufos, Peter Andrews, Cambridge University Press 2001, chapter 6, (emphasis added)
18. Daniel E. Lieberman, "Another face in our family tree," Nature, March 22, 2001, (emphasis added)
19. John Whitfield, "Oldest member of human family found," Nature, 11 July 2002
20. D.L. Parsell, "Skull Fossil From Chad Forces Rethinking of Human Origins," National Geographic News, July 10, 2002
21. John Whitfield, "Oldest member of human family found," Nature, 11 July 2002
22. The Guardian, 11 July 2002
23. Arda Denkel, Cumhuriyet Bilim Teknik Eki (Science and Technology Supplement of the Turkish daily Cumhuriyet), February 27, 1999
24. G. W. Harper, "Alternatives to Evolution," School Science Review, vol. 61, September 1979, p. 26